Tipos de criticas a la web 2.0

Recientemente he tenido ocasión de verme inmersa en debates profesionales en los que se cuestionaba la web 2.0. No es la primera vez ni será la última. Toda la filosofía de la web 2.0 , esa actitud que supone un cambio en relación a lo que siempre se ha hecho y un desmonte de la idea tradicional de liderazgo, no puede dejar indiferente a la gente y favorece la polémica.
La introducción del libro de Don Tapscott y Anthony D. Williams, lo resume a la perfección:

A lo largo de la historia, las empresas se han organizado con arreglo a unos estrictos criterios jerárquicos de autoridad. Todo el mundo estaba subordinado a otra persona: los trabajadores a los directivos, los comerciales a los clientes, los fabricantes a los subcontratistas de la cadena de suministros, las empresas a la comunidad. Siempre había alguien o alguna compañía al mando, controlándolo todo, desde el nivel superior de la cadena alimentaría. Aunque las jerarquías no han desaparecido, profundos cambios en la naturaleza de la tecnología, la demografía y la economía global están propiciando la aparición de nuevos y potentes modelos de producción basados en la comunidad, la colaboración y la autoorganización, y no en la jerarquía y el control.

Sin embargo me ha parecido oportuno investigar un poco en las críticas que se hacen a la web 2.0 y he buscado por Internet. Y en este sentido creo que podríamos clasificarlas en tres tipos:

• Críticas al término: Algunas voces críticas afirman que se trata simplemente de una palabra de moda, fruto del marketing, en tanto que otros la aceptan como un nuevo paradigma. No todo el mundo está de acuerdo con el término, hay quien piensa que se trata tan solo de la evolución natural, de nuevas tecnologías y herramientas que serán otras dentro de X años. No están de acuerdo con la versión 2.0 como ruptura con el pasado ya que para ellos es tan solo una evolución. Sin embargo para muchos es una revolución en la actitud y una imposición por parte del entorno que nos rodea. Las etiquetas y esta es una de ellas, son una convención que nos ayuda a delimitar campos semánticos y nos facilitan el saber sobre qué estamos hablando y en este sentido utilizamos la 2.0.

• Otras voces son más críticas y se muestran en contra no solo del término, que podríamos considerar aceptable, sino con el contenido. En este sentido puede verse el artículo sobre Andrew Keen que publicó ABC las artes y las letras y comentamos en este blog. El grito de Keen es que todos esos aficionados de Internet se están cargando nuestra cultura, y así lo expone en un libro que está abriendo heridas por donde pasa: The cult of the amateur. Esta actitud me parece completamente rechazable. Probablemente si viviera en los inicios de la locomotora diría lo mismo. En relación a las críticas a la falta de control y rigor de los contenidos, no hay que olvidar que todo tipo de información que nos llegue en nuestras vidas hay que sopesarla con espíritu crítico y mecanismos adecuados de evaluación.

• Por último, un tercer tipo de críticas proceden de los que siguen de cerca los avatares de la web 2.0, sobre todo en el mundo empresarial, y junto a las cosas positivas que aporta también describen argumentos contra algunas de las ideas recurrentes de la web 2.0: el mito democrático (cuando la realidad es que el público que realmente participa en la red es escaso), el mito de los nuevos negocios mediáticos ("dentro de poco tiempo parecerá que todo haya sido inventado por El País o El Mundo. Por el camino habrán quedado multitud de iniciativas más o menos ‘frikis’, que habrán servido como poco más que laboratorios para analizar lo que funciona y lo que no funciona"), el triunfo de los pequeños (con tantos buscadores especializados, redes sociales, etc. etc. es imposible conocer por ejemplo las iniciativas startup que hay en España: nuevos proyectos, ideas y desarrollos que gente innovadora pone en marcha. Ninguno de ellos encontrará la más mínima audiencia si no es recogido publicado en algún blog o periódico con una audiencia destacada). En este sentido creo que este tipo de críticas son muy constructivas y merecen una lectura y reflexión sosegada.
  

En resumen, creo en las potencialidades de los principios y herramientas de la web 2.0 y su aplicación a entornos docentes y bibliotecarios, y agradezco las críticas constructivas que buscan la reflexión, volver a replantearse las certidumbres, con un único fin, mejorar siempre el servicio que ofrecemos.

P.D. Interesantes los comentarios a este post Library 2.0 Debased de John Blyberg en blyberg.net.